在日常用車(chē)過(guò)程中，消費(fèi)者都希望能夠安全駕駛，可大大小小的交通事故仍然時(shí)有發(fā)生，這時(shí)車(chē)輛內(nèi)置的安全氣囊往往成為保護(hù)駕乘人員的關(guān)鍵。但在眾多維權(quán)案件中，汽車(chē)氣囊在事故中是否正常打開(kāi)成為了很多糾紛的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，其中有很大一部分消費(fèi)者的索賠要求無(wú)法獲得支持。且在本報(bào)所報(bào)道的不少案件中，經(jīng)常會(huì)發(fā)生安全氣囊在事故中沒(méi)有打開(kāi)的情況。是什么讓人們覺(jué)得安全氣囊不安全？為什么同為交通事故氣囊卻有截然不同的反應(yīng)？遇到氣囊糾紛消費(fèi)者該如何維權(quán)？我們將通過(guò)典型的交通事故案例請(qǐng)汽車(chē)高級(jí)工程師曹金生解析安全氣囊的展開(kāi)方式，并提醒消費(fèi)者，在碰到氣囊維權(quán)的案件時(shí)應(yīng)該謹(jǐn)慎處理。

    氣囊說(shuō)案

    撞擊力大氣囊應(yīng)該打開(kāi)？

    浙江某地發(fā)生一起單車(chē)事故，現(xiàn)場(chǎng)目擊者稱，發(fā)生事故時(shí)事故車(chē)輛的行駛速度很快，在駛到事故地點(diǎn)時(shí)車(chē)輛突然發(fā)生偏移，而且在發(fā)生事故的瞬間并沒(méi)有任何的減速跡象，直接撞在了道路旁的隔離欄上。經(jīng)過(guò)交警的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，車(chē)內(nèi)駕駛員有酒醉駕駛的情況。根據(jù)相關(guān)的責(zé)任認(rèn)定，駕駛員負(fù)事故全責(zé)。

    駕駛員雖然受到了相關(guān)的行政處罰，但是根據(jù)當(dāng)時(shí)醫(yī)院的就診報(bào)告，他的傷勢(shì)是由于受到強(qiáng)烈撞擊所導(dǎo)致。而在這個(gè)事故發(fā)生的過(guò)程當(dāng)中，車(chē)輛的安全氣囊始終沒(méi)有展開(kāi)。為此，車(chē)輛的駕駛員認(rèn)為，車(chē)輛的氣囊沒(méi)有打開(kāi)是造成自身受傷的根源，要求車(chē)輛生產(chǎn)廠家進(jìn)行賠償，同時(shí)車(chē)主認(rèn)為，車(chē)輛在如此的撞擊下安全氣囊沒(méi)有展開(kāi)，是車(chē)輛安全氣囊的設(shè)計(jì)本身存在缺陷。后經(jīng)汽車(chē)高級(jí)工程師曹金生對(duì)車(chē)輛及事故現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行判斷后，認(rèn)為車(chē)輛氣囊未彈出并非車(chē)輛質(zhì)量問(wèn)題，因?yàn)楦鶕?jù)撞擊的情況分析，并不能滿足氣囊的工作原理。在曹金生的協(xié)調(diào)下，最終車(chē)主放棄對(duì)廠家的索賠要求。

    焦點(diǎn)：氣囊不彈并非都是罪

    對(duì)于案件中車(chē)主的質(zhì)疑，曹金生做出如下關(guān)鍵點(diǎn)解析。

    車(chē)主：“車(chē)輛碰撞隔離欄嚴(yán)重?fù)p壞的情況下安全氣囊應(yīng)該打開(kāi)�！�

    曹金生：“隔離欄本身就有吸收撞擊力的功能�！�

    車(chē)主：“事故發(fā)生后，車(chē)輛前側(cè)全部變形，方向盤(pán)也出現(xiàn)嚴(yán)重變形，不管碰撞的是隔離欄還是其他的物件，從損壞的情況看，安全氣囊應(yīng)該展開(kāi)�！�

    曹金生：“安全氣囊展開(kāi)的一個(gè)必備條件是車(chē)輛在撞擊時(shí)必須出現(xiàn)減速度，可根據(jù)目擊者的講述，該車(chē)事故中并未減速�！�

    車(chē)主：“車(chē)輛在撞擊時(shí)有巨大的聲響，撞擊的力度由此可見(jiàn)，為何氣囊仍然無(wú)法打開(kāi)？”

    曹金生：“除了減速度，其中的受力方向、碰撞時(shí)間等都是觸發(fā)安全氣囊展開(kāi)的條件。此外，車(chē)輛都有一個(gè)防止誤觸發(fā)的裝置，也就是在滿足所有觸發(fā)條件下，該裝置起到再次確認(rèn)的作用�！�

    對(duì)照不同

    氣囊開(kāi)不開(kāi)由誰(shuí)說(shuō)了算？

    有兩個(gè)事例，都是在高速上發(fā)生交通事故后氣囊未開(kāi)，法院卻認(rèn)為一個(gè)該賠一個(gè)不該，這是為何？

    第一個(gè)事例。

 跳轉(zhuǎn)到:第1頁(yè)第2頁(yè)第3頁(yè)

    第二個(gè)事例源于跑偏。車(chē)主林先生與家人出游，剛駛上高速公路，車(chē)輛就向右側(cè)發(fā)生偏移，雖然采取了制動(dòng)措施，但車(chē)輛還是急速撞上了高速公路旁的樹(shù)木，車(chē)上三人不同程度受傷。交警判定，車(chē)輛發(fā)生事故的原因是車(chē)輛出現(xiàn)跑偏。

    事故發(fā)生后，車(chē)主林先生將車(chē)輛的生產(chǎn)廠家告上了法庭，林先生認(rèn)為，車(chē)輛在撞擊后，安全氣囊沒(méi)有打開(kāi)是造成車(chē)上人員受傷的關(guān)鍵。

    為此，法院委托曹金生對(duì)車(chē)輛的安全氣囊進(jìn)行了鑒定。依據(jù)車(chē)輛撞擊后車(chē)身“塑性變形量”，曹金生確定該車(chē)的車(chē)頭正面碰撞速度為56.4km/h；根據(jù)廠家提供的各方面參數(shù)指標(biāo)，曹金生認(rèn)為，車(chē)輛的安全氣囊應(yīng)該在事故中打開(kāi)。

    焦點(diǎn)：給“氣囊不開(kāi)”找個(gè)理由

    在上述兩起案件中，事例1造成的后果明顯比事例2要嚴(yán)重很多，但為何事件結(jié)局截然相反？

    首先了解一下安全氣囊的工作原理。當(dāng)車(chē)輛受到前方一定角度范圍內(nèi)的高速碰撞時(shí)，觸發(fā)碰撞傳感器，經(jīng)過(guò)電腦分析后，彈出安全氣囊。

    然后，我們?cè)賮?lái)看上述的兩件事故，兩輛車(chē)在發(fā)生碰撞時(shí)，與碰撞物撞擊角度完全不同。事例1中的撞擊位置在車(chē)輛的右側(cè)，而事例2則是在車(chē)輛的正面。通過(guò)安全氣囊的展開(kāi)原理我們已經(jīng)知道，安全氣囊需要通過(guò)傳感器獲得碰撞的信息才會(huì)展開(kāi)，而一般車(chē)輛的安全氣囊傳感器都安裝在車(chē)輛的正面或左右30度內(nèi)。因此，事例1中安全氣囊未展開(kāi)不屬質(zhì)量問(wèn)題。

    其次，有很多消費(fèi)者認(rèn)為，車(chē)輛安全氣囊是根據(jù)車(chē)速來(lái)判斷是否展開(kāi)，這是個(gè)誤區(qū)。速度只是氣囊打開(kāi)條件中一小環(huán)，關(guān)鍵還是撞擊角度和力度。事例1中的車(chē)雖然撞擊時(shí)速度很快，但車(chē)輛經(jīng)過(guò)一系列緩沖區(qū)且最后的撞擊在防護(hù)攔上，防護(hù)攔有很強(qiáng)吸收沖擊力的作用。為此，案件1的撞擊力要遠(yuǎn)小于案件2中直接撞擊在樹(shù)上的撞擊力。

    另外，控制安全氣囊是否打開(kāi)還和車(chē)主在駕駛時(shí)是否系安全帶有關(guān)。因?yàn)�，為防止�?chē)主在未系安全帶的情況下氣囊彈開(kāi)造成身體傷害，部分車(chē)輛生產(chǎn)廠家把是否系安全帶作為氣囊彈開(kāi)的觸發(fā)條件之一。

    相關(guān)解惑

    氣囊展開(kāi)需滿足哪些條件？

    據(jù)汽車(chē)高級(jí)工程師曹金生介紹，氣囊的工作原理是：當(dāng)汽車(chē)受到前方一定角度范圍內(nèi)的高速碰撞時(shí)，安裝在汽車(chē)前端的碰撞傳感器和與SRS電腦安裝在一起的防護(hù)碰撞傳感器就會(huì)檢測(cè)到汽車(chē)突然減速的信號(hào)，傳感器觸點(diǎn)閉合，將減速信號(hào)傳送到SRS電腦；電腦中預(yù)先設(shè)置的程序經(jīng)過(guò)計(jì)算和邏輯判斷后，向氣囊組件內(nèi)的電熱點(diǎn)火器發(fā)出點(diǎn)火指令引爆電雷管。

    在觸發(fā)安全氣囊的因素中，安全氣囊展開(kāi)除了車(chē)輛受到碰撞這個(gè)觸發(fā)因素外，其他如：減速度、受力方向、碰撞力度等都是觸發(fā)安全氣囊展開(kāi)的條件。

    如何委托檢測(cè)中心進(jìn)行安全氣囊檢測(cè)？

    據(jù)了解，上海本地有全國(guó)6家汽車(chē)質(zhì)量檢測(cè)中心之一。如果車(chē)主需要委托其進(jìn)行檢測(cè)，可以撥打檢測(cè)中心電話進(jìn)行委托。委托受理后，檢測(cè)中心會(huì)派出工作人員前去車(chē)輛所在地進(jìn)行鑒定。

    車(chē)主需要對(duì)車(chē)輛安全氣囊問(wèn)題尋找第三方檢測(cè)，首先必須和經(jīng)銷(xiāo)商或廠家聯(lián)合委托，檢測(cè)中心才會(huì)受理。

    檢測(cè)中心先會(huì)根據(jù)交警部門(mén)出示的事故現(xiàn)場(chǎng)勘察圖了解現(xiàn)場(chǎng)情況，車(chē)主須提供車(chē)輛使用說(shuō)明書(shū)。檢測(cè)中心根據(jù)對(duì)事故車(chē)輛的碰撞情況，判斷車(chē)輛撞擊時(shí)速度、受力的大小和方向，以及車(chē)輛減速度等數(shù)據(jù)。然后，再對(duì)車(chē)輛的安全氣囊系統(tǒng)裝配，如安全模塊、啟爆器等進(jìn)行檢測(cè)。最終，確定安全氣囊是否處于正常狀態(tài)。

    提示：莫將安全氣囊當(dāng)萬(wàn)能

    之所以有這么多消費(fèi)者在氣囊未彈開(kāi)后不斷地向廠家索賠，最主要的還是經(jīng)銷(xiāo)商在賣(mài)車(chē)的時(shí)候?yàn)榱俗屲?chē)賣(mài)得更好而將安全氣囊作為賣(mài)點(diǎn)。這些經(jīng)銷(xiāo)商實(shí)際上在無(wú)形之中給消費(fèi)者灌輸一種思想，那就是安全氣囊越多車(chē)輛就越安全。這種說(shuō)法是不科學(xué)的。

    安全氣囊實(shí)際上起到的是一種被動(dòng)保護(hù)，并不會(huì)主動(dòng)保護(hù)消費(fèi)者，同時(shí)安全氣囊的展開(kāi)要滿足很多條件，且根據(jù)目前的判斷及鑒定實(shí)例來(lái)看，大部分的安全氣囊糾紛并非安全氣囊本身問(wèn)題引發(fā)。

    關(guān)于安全氣囊的糾紛中，消費(fèi)者另一個(gè)誤區(qū)是：與其他車(chē)型進(jìn)行比較。比如在一起氣囊糾紛案件中，兩車(chē)迎面相撞的情況下，一車(chē)氣囊打開(kāi)一車(chē)氣囊未開(kāi)。氣囊沒(méi)有打開(kāi)的消費(fèi)者就將該車(chē)型的廠家告上法院，在經(jīng)過(guò)鑒定后發(fā)現(xiàn)車(chē)輛的安全氣囊并沒(méi)有相關(guān)質(zhì)量問(wèn)題。會(huì)產(chǎn)生這種現(xiàn)象，是由于目前安全氣囊并沒(méi)有相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)，所以在判定安全氣囊是否有質(zhì)量問(wèn)題時(shí)，只能根據(jù)廠家提供的氣囊展開(kāi)數(shù)據(jù)來(lái)進(jìn)行判斷，如果全部符合生產(chǎn)工藝的數(shù)據(jù)，那么安全氣囊就視為沒(méi)有質(zhì)量問(wèn)題。

    在開(kāi)車(chē)的時(shí)候最好的保護(hù)是系安全帶，在大部分發(fā)生事故的情況下，安全帶起到所有保護(hù)的60%，剩下的40%里包括車(chē)身鋼板、安全氣囊和ABS等其他被動(dòng)保護(hù)裝置。也就是說(shuō)，安全氣囊給消費(fèi)者的保護(hù)并不是很大。(騰訊汽車(chē))