近日，丁先生投訴4S店對(duì)其愛車進(jìn)行了"霸王維修"。但在整個(gè)調(diào)查核實(shí)過程中，雙方卻始終各執(zhí)一詞，到底是誰在撒謊？是4S店存在霸王維修，還是消費(fèi)者隱瞞事實(shí)？

    消費(fèi)者4S店強(qiáng)迫更換

    據(jù)丁先生敘述，去年12月17日，他來到4S店對(duì)購買的新車進(jìn)行常規(guī)保養(yǎng)。當(dāng)日保養(yǎng)檢查出車子右前半軸的防塵罩出現(xiàn)破裂，需要進(jìn)行更換。但4S店工作人員卻告訴丁先生不能單獨(dú)更換防塵罩，而是需要把整個(gè)右前半軸全部更換，原因是"廠家?guī)н^來是一整套的配件，要么全部換，沒有單獨(dú)換防塵罩的"。

    丁先生說，自己聽到這個(gè)說法后覺得匪夷所思，也當(dāng)場(chǎng)做出了質(zhì)疑。但4S店的工作人員態(tài)度還是很強(qiáng)硬，并還"告誡"丁先生說"你如果不換整套，日后會(huì)出現(xiàn)其他問題，如方向盤失靈等非常危險(xiǎn)"。

    考慮到行車安全問題，丁先生最后還是在維修單上簽了字。維修材料費(fèi)加上工時(shí)費(fèi)共計(jì)1428元。回去后，他還是對(duì)此事耿耿于懷，于是便將換下來的原部件拿給同樣是做汽車維修的朋友看，結(jié)果得知，該右半軸一點(diǎn)問題也沒有，車子才買來半年完全沒有必要更換全半軸，單獨(dú)換一個(gè)防塵罩就可以了，費(fèi)用300元左右就能解決，也不會(huì)出現(xiàn)像4S店所告誡的那些后續(xù)問題。

    不過，朋友畢竟是開私人維修店的，也許跟4S店的規(guī)矩不一樣。考慮到這些，丁先生于是就又致電生產(chǎn)廠家，回復(fù)是：4S店不存在廠家打包的配件不能分拆開來修的規(guī)定，按丁先生的情況是可以要求單獨(dú)更換一個(gè)防塵罩的。

    得到了兩方的認(rèn)定后，丁先生覺得自己完全是受到了"霸王維修"，不僅平白無故地花費(fèi)了1000多元，還受到了欺騙。于是，他多次給4S店打電話要求一個(gè)說法，但一直無果。丁先生說，他希望能退回4S店給裝上的右前半軸，換回自己原來的，并讓4S店退回部分費(fèi)用。

    4S店只是"建議"更換

    在向4S店核實(shí)消費(fèi)者投訴情況時(shí)，該店朱經(jīng)理回應(yīng)了此事："我們沒有強(qiáng)迫更換全半軸，只是建議而已。"據(jù)朱經(jīng)理介紹，當(dāng)日丁先生車子的檢查結(jié)果是防塵罩破損而不是磨損。"一般新車是不會(huì)出現(xiàn)如此破損的情況，應(yīng)該是被內(nèi)部的零件沖擊而破裂的。"朱經(jīng)理說，考慮到單獨(dú)換防塵罩只能治標(biāo)不能治本的問題，如果下次再次出現(xiàn)問題則又要多一次人工費(fèi)，于是便"建議"丁先生更換整個(gè)右前半軸，當(dāng)時(shí)丁先生也確實(shí)提出過質(zhì)疑，但最后考慮再三還是同意了。

    關(guān)于員工所說的"廠家?guī)н^來是一整套的配件，要么全部換，沒有單獨(dú)換防塵罩的"這話，朱經(jīng)理表示不可能會(huì)存在。如果需要的話，丁先生可以當(dāng)面來店里指認(rèn)。但現(xiàn)在要更換回原來的右前軸是不可能的，因?yàn)榱慵�已�?jīng)被使用不能再換了。

    業(yè)內(nèi)人士要多個(gè)心眼

    丁先生說，對(duì)于4S店后來的這種不承認(rèn)的說法表示很失望。他說："真沒想到4S店也會(huì)睜眼說瞎話。"這起糾紛，雙方的回答大相徑庭，無據(jù)可尋。但近幾年4S店屢被爆黑幕也反映出這個(gè)市場(chǎng)的一些貓膩。

    小東已經(jīng)在某4S店上班近3年了，據(jù)他透露，4S店對(duì)比私人的汽車維修店來說價(jià)格是稍貴，但貴不是貴在零件方面，而主要是在人工費(fèi)用。

    在工序方面，有的會(huì)偷工減料，比如注機(jī)油的時(shí)候每桶留一點(diǎn)�；蛘呤且�?yàn)榫S修人員技術(shù)不夠，或想減少工序的復(fù)雜便建議或欺騙顧客，將小問題放大，不夠?qū)�業(yè)的顧客可能就會(huì)上當(dāng)。但這只是部分品質(zhì)低的4S店，大家不能一竿子打死這個(gè)市場(chǎng)，最重要的還是消費(fèi)者要有自己的警覺意識(shí)。來源：《汽車周報(bào)》