大眾途觀等車型加價(jià)行為 src="http://img.hc360.com/auto-m/info/images/201006/201006071200055881.jpg" border=0>

點(diǎn)擊此處查看全部新聞圖片

    5月27日~6月1日，記者與70多位由榮威車主、MG車主、上海汽車四川地區(qū)6家經(jīng)銷商代表組成的四川車主團(tuán)一起，從成都出發(fā)，開始了為期四天的上海世博之旅。記者了解到，在世博會期間，上海汽車將組織全國各地的車主前往世博參觀，而此次四川車主則是全國首批受邀的車主。相關(guān)閱讀：上海大眾云南英茂新增維修站方便車主  購車一月發(fā)動(dòng)機(jī)破裂 教授怒告上海大眾

    2010年6月4日，中央電視臺2臺經(jīng)濟(jì)頻道的“消費(fèi)主張”節(jié)目專題播出了包括上海大眾途觀[綜述圖片論壇]在內(nèi)的幾款新車加價(jià)出售的節(jié)目。節(jié)目中，記者暗訪拍攝到北京、西安多家上海大眾4S店銷售人員加價(jià)銷售的情況。采訪中，有4S銷售人員堂而皇之地表示，目前預(yù)定上海大眾途觀要等上3~5個(gè)月，提車還得加價(jià)3萬元，如果不加價(jià)就至少等到年底。面對這樣的情況，北京律師協(xié)會消委會主任葛友山表示，這種加價(jià)銷售行為不僅侵害了消費(fèi)者的權(quán)利，甚至違法，建議消費(fèi)者共同抵制購買加價(jià)車。

    暗訪北京、西安4S店

    等上3~5個(gè)月提車還得加價(jià)3萬元

    上海大眾途觀提現(xiàn)車需加價(jià)3萬元且不開發(fā)票，法律專家表示，此舉明顯違反國家價(jià)格法。上海大眾途觀自3月底上市以來，就備受車友關(guān)注。上市首月，就創(chuàng)下月銷量6318輛的不俗業(yè)績，一時(shí)成為SUV主流陣營中的緊俏車型。一車難求，也促使經(jīng)銷商們在加價(jià)上做起了文章，而且加價(jià)的幅度還不小。

    記者近日來到北京一家上海大眾汽車專賣店，整個(gè)展廳沒有一輛展車，銷售人員表示，就連展車都賣掉了，途觀現(xiàn)在基本不接受預(yù)定了。而到另外一家上海大眾4S店，記者在這里意外看見了兩輛途觀展車，銷售人員表示，“全北京就這兩輛途觀現(xiàn)車。”“現(xiàn)在預(yù)定也得等上3~5個(gè)月，”緊接著，銷售人員毫不避諱地表示，就算等上3~5個(gè)月，提車也必須加價(jià)3萬元。而當(dāng)記者表示不愿意加價(jià)時(shí)，銷售人員當(dāng)即表示：“不加價(jià)起碼等到年底。”

    在西安的上海大眾4S店，銷售人員則表示出，提（途觀）車需要加裝3萬元的裝飾，面對“搭售”這種說法，銷售人員表示：“新車上市都這樣�！�

    加價(jià)部分

    不能和車價(jià)開在同一張發(fā)票上

    現(xiàn)在你想買到途觀，都要加價(jià)兩三萬元。那么經(jīng)銷商多收的這幾萬元到底合不合理？多收的錢又給了誰？

    在采訪中，當(dāng)記者問到這個(gè)加價(jià)費(fèi)是誰收的，到底是廠家還是經(jīng)銷商，銷售人員支支吾吾，并且明確表示，這些費(fèi)用不能開在汽車銷售發(fā)票里。一位汽車專賣店銷售人員說：“沒票，加的這些錢沒發(fā)票�！庇械�4S店銷售人員表示，“不能和車價(jià)開在同一張發(fā)票上，只能在售后上開發(fā)票。”

    這筆加價(jià)費(fèi)到底是給誰了呢？銷售人員也直言，“肯定是給老板（4S店老板）了�！薄熬褪墙�(jīng)銷商掙去了啊！”

    律師：途觀加價(jià)違反價(jià)格法

    其實(shí)，購車者在追捧途觀的同時(shí)，對加價(jià)行為也紛紛表示不滿。一些網(wǎng)友還專門成立了“途觀反加價(jià)聯(lián)盟”。法律專家也明確表示，途觀加價(jià)提現(xiàn)車的行為，明顯違反國家價(jià)格法。

    途觀在全國范圍內(nèi)的加價(jià)愈演愈烈，掀起了一股在各地4S店大幅加價(jià)的風(fēng)潮，這引發(fā)了許多消費(fèi)者的公開不滿。

    一名消費(fèi)者表示，“新車型加價(jià)啊，我當(dāng)然不接受�！绷硪幻�消費(fèi)者稱，“4S店加價(jià)的行為，我覺得是欺騙消費(fèi)者。三萬到五萬之間，加價(jià)率差不多達(dá)到將近20%，我覺得這是非常不能接受的。”

    北京律師協(xié)會消委會主任葛友山表示，“4S店這種行為，不僅侵害了消費(fèi)者權(quán)益，實(shí)際上違反了價(jià)格法的相關(guān)規(guī)定，在商品明碼標(biāo)價(jià)之外又收取價(jià)款，或者未標(biāo)明所謂的服務(wù)費(fèi)用，這一項(xiàng)就已經(jīng)是違法行為了�！敝袊�消費(fèi)者報(bào)副主編李曉光則給出另一種解釋，按照經(jīng)銷商的說法，加價(jià)的3萬元是為了提前提車，那么就是插隊(duì)提車，受到危害的是被插隊(duì)的車主，那么這3萬元也該是給這部分人的賠償費(fèi)。

    與此同時(shí)，葛友山建議，新車加價(jià)銷售其實(shí)很多情況下不一定像是經(jīng)銷商自圓其說似的“車源緊張”，而是一種營銷手段，并不是真正的緊缺。只要消費(fèi)者不選擇加價(jià)的車，自然加價(jià)車就沒市場。(來源：四川新聞網(wǎng)-成都商報(bào))